КОНЦЕПТ НЕОКОЛОНИАЛИЗМА: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ

DOI: 10.47026/1810-1909-2025-1-13-22

УДК 930+323.1

ББК 63.3(2)

Д.А. АМАНЖОЛОВА

Исследование (публикация, статья) выполнено в рамках Программы научных исследований этнокультурного многообразия российского общества и направленных на укрепление общероссийской идентичности на период 2023–2025 годы.

Ключевые слова

история, историография, советская национальная политика, концепт неоколониализма.

Аннотация

Изучение концепта неоколониализма применительно к советскому опыту национальной политики актуально в интересах критики так называемых постколониальных исследований СССР и России как колониальной державы.

Цель исследования – проанализировать концепт неоколониализма, противодействующий доказательному исследованию сложных проблем существа национальной политики.

Материалы и методы. Основу исследования составила новейшая зарубежная историография, которая анализируется на основе методов контекстуализации, классификации, проблемно-хронологического, сравнительного.

Результаты. Рассмотрены получившие в последние годы развитие подходы современной зарубежной историографии советской национальной политики, связанные с продвижением как концепта неоколониализма, распространившегося в качестве так называемого деколониального поворота, так и ставших популярными с конца XX в. постколониальных исследований ситуаций в бывших колониях Запада – Африке, Азии и Латинской Америке. Показано, что данный концепт формируется на основе массива постколониальной литературы и так называемого «деколониального» дискурса о России как имперской державе. Выделяются наиболее распространенные толкования СССР как колониальной империи, тематические блоки и сюжеты из истории советской национальной политики, которые привлекаются для попыток обосновать необходимость «деколонизации» истории, культуры и социальной памяти о советском прошлом в России. Отмечен отказ от исследования базовых факторов развития и жизнедеятельности этносоциальных общностей, связанных с государством, социально-экономическим развитием и существом советского, альтернативного западному, проекта модерности. Приводятся примеры неоколониальных историографических практик, выделяются их характерные черты и приемы, в том числе незнание или нежелание учитывать фактическую основу советской истории и национальной политики, прежде всего в экономике и социальном развитии; подмена фундированных исследований с привлечением архивных и иных верифицированных источников апологией субъективных переживаний «субалтернов» с поиском колонизации в проявлениях символического насилия, интимных переживаниях, самоидентификации и всевозможных репрезентациях; дискредитация государства и призыв к созданию сообществ изменений через деколонизацию сознания, мышления, искусства, образования, субъектности; критика статичных идентичностей и территориальных идентификаций в противовес советскому конструированию этноидентичности.

Вывод. Анализ примеров продвижения концепта неоколониализма свидетельствует о тенденциозности подбора «обличительных» фактов и политизированного субъективизма в изучении многокультурности России/СССР с неоколониальными попытками доказать необходимость «деколонизации» постсоветского пространства. Предлагается актуализировать фундированное изучение модернизационных процессов в экономике, политической и социально-культурной сфере как фактической основы нациестроительства.

Литература

1. Акабарова К. Кино в советском Узбекистане: между ориентализмом, модернизацией и нациестроительством. Рецензия // Ab Imperio. 2024. № 3. С. 177–184.
2. Баба Х. Мимикрия и человек. Двойственность колониального дискурса (пер. с англ. Дмитрия Тимофеева) [Электронный ресурс] // Новое литературное обозрение. 2020. № 1. URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2020/1/mimikriya-i-chelovek-dvojstvennost-kolonialnogo-diskursa.html (дата обращения: 04.03.2023).
3. Бисенова А., Медеуова К. Давление метрополий и тихий национализм академических практик // Ab imperio. 2016. № 4. С. 207–255.
4. Борисёнок Е.Ю.Феномен советской украинизации. 1920–1930-е годы. М.: Европа, 2006. 256 с.
5. Гапова Е. Классы наций: феминистская критика нациостроительства. М.: Новое литературное обозрение, 2016. 368 с.
6. Гапова Е. Национальное знание и международное признание: постсоветская академия в борьбе за символические рынки // Ab Imperio. 2011. № 4. С. 289–319.
7. Дриё Х. Кино, нация, империя: Узбекистан, 1919–1937. СПб.: Academic Studies Press / Библиороссика, 2023. 468 с.
8. Кавказ и Центральная Азия после двадцати лет независимости: к переосмыслению понятия «Юг»: материалы конф. Алматы, 2011. 253 с.
9. Калиновский А. Призывники социализма: таджикская интеллигенция и деколонизация по-советски [Электронный ресурс] // Новое литературное обозрение. 2020. № 161. URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/161_nlo_1_2020/article/21976/ (дата обращения: 16.03.2023).
10. Касымбекова Б. О децентрализации советских исследований и организации новых платформ для диалога // Ab Imperio. 2022. № 1. С. 115–120.
11. Ларионов О. После слома. «Внутренняя колонизация» revisited [Электронный ресурс] // Неприкосновенный запас. № 157. С. 47–62. URL: https://www.nlobooks.ru/upload/iblock/ed8/u7j0qpb307b9o8fvto692vmog55zhwmc/157-NZ-Larionov.pdf.
12. Малахов В.С., Летняков Д.Э. Колониальная аналогия: о пользе и вреде языка постколониальных исследований в постсоветском контексте // Полис. Политические исследования. 2023. № 6. С. 113–127.
13. Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН: Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2011. 662 с.
14. Михаил Акулов: «Наше общество равнодушно к истории» [Электронный ресурс]. URL: https://the-steppe.com/lyudi/istorik-doktor-ph-d-garvardskogo-universiteta-mihail-akulov-nashe-obshchestvo-ravnodushno-k-istorii (дата обращения: 04.05.2023).
15. Нарышева К. Деколониальность бытия, знания и ощущения. Интервью с исследователем, профессором постколониального феминизма университета Линчепинга Мадиной Тлостановой [Электронный ресурс]. URL: https://vlast.kz/persona/42074-dekolonialnost-bytia-znania-i-osusenia.html?fbclid=IwAR3S-57_zMR7DDzPpXfI58yStfNT66bcc51vEkn4exgzZnE9jqMXb7MJV54 (дата обращения: 02.11.2020).
16. Пулери М. Русофония как эпистемологический вызов // Ab Imperio. 2023. № 1. С. 76–98.
17. Тишков В.А. Усложняющее разнообразие: как его понимать и упорядочить // Культурная сложность современных наций / отв. ред. В.А. Тишков, Е.И. Филиппова; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. М.: Политическая энциклопедия, 2016. С. 7–19.
18. Тлостанова М. Постколониальный удел и деколониальный выбор: постсоциалистическая медиация [Электронный ресурс] // Новое литературное обозрение. 2020. № 161. URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/161_nlo_1_2020/article/21972/ (дата обращения: 16.03.2023).
19. Уйти, чтобы вернуться. Из дневника Мурата Ауэзова // Манgi el. 2013. № 2. С. 70–76.
20. Ушакин С. Колониальный омлет и его последствия: о публичных историях постколоний социализма // Всё в прошлом: Теория и практика публичной истории / под ред. А. Завадского, В. Дубиной. М.: Новое издательство, 2021. 448 с.
21. Халид А. Центральная Азия: От века империй до наших дней: пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2024. 560 с.
22. Шафранская Э. Колониальная и постколониальная литература: терминология и содержание // Филология и культура. 2019. № 1(55). С. 203–211.
23. Ширинян Т. На пути к квирной постнациональной политике: представляя, что нация не выживает // Ab Imperio. 2023. № 1. С. 59–75.
24. Эдвард Саид, постколониализм и деколонизация сегодня. Форум // Неприкосновенный запас. 2024. № 157(5). C. 3–46.
25. Burbank J., von Hagen M., Remnev A., eds. Russian Empire: Space, People, Power, 1700–1930. Bloomington, Indiana University Press, 2007, 538 p.
26. Dabashi H. Brown Skin, White Masks. London, New York, Pluto Press, 2011, 165 p.
27. Getty A., Siegelbaum L.H., Reflections on Stalinism. Ithaca, New York, Northern Illinois University Press, 2024, 232 pp.
28. Edgar A., Luehrmann S., Abashin S., Gapova E. «Sub Altera Specie»: a view at postcolonial paradigm from inside russian/soviet history. Ab Imperio, 2008, no. 2, pp. 80–92.
29. Eisenstadt S.N.Multiple Modernities. Daedalus, 2020, no. 129(01), pp. 1–29.
30. Hansen C.B. The Ambivalent Empire Soviet Rule in the Uzbek Soviet Socialist Republic, 1945–1964. Thesis submitted for assessment with a view to obtaining the degree of Doctor of History and Civilization of the European University Institute, 2013, 25 p.
31. Kamalov A. Post-Soviet historiographies of Central Asia in the context of theory of Postcolonialism // Кавказ и Центральная Азия после двадцати лет независимости: к переосмыслению понятия «Юг»: материалы конференции. Алматы, 2011. С. 30–33.
32. Laruelle M. The Tensions of Positionality Reflection. Ab Imperio, 2023, 1, pp. 35–40.
33. Morrison A. Central Asia and the Bolshevik Revolution: A Look at the Balance Sheet at the Centennial. Available at: URL:http://www.eurasianet.org/node/85741?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook (Access Date: 2017, Oct. 27).
34. Sartori P. What do we talk about when we talk about “decolonizing Russian history”? Available at: URL: https://www.oeaw.ac.at/sice/sice-blog/what-do-we-talk-about-when-we-talk-about-decolonizing-russian-history (Access Date: 2023, Nov. 8).
35. Suny R.G. Sheila Fitzpatrick’s black comedy. Ab Imperio, 2023, no. 4, pp. 103–104.
36. Tlostanova М. What Does it Mean to Be Post-Soviet? Decolonial Art from the Ruins of the Soviet Empire (Duke University Press, 2018). Available at: URL: https://caa-network.org/archives/20449?fbclid=IwAR07F7iC7OabcXsbEMrm_fZO2v63wewXsAYqmezYQSpHyd8SNFthjDPBx8Y (Access Date: 2020, Sept. 13).

Сведения об авторе

Аманжолова Дина Ахметжановна – доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник, Институт российской истории РАН, Россия, Москва (amanzholova19@mail.ru).

Формат цитирования

Аманжолова Д.А. Концепт неоколониализма: некоторые вопросы изучения // Вестник Чувашского университета. 2025. № 1. С. 13–22. DOI: 10.47026/1810-1909-2025-1-13-22.

Загрузить полный текст статьи