ПРИСОЕДИНЕНИЕ КАЗАНСКОГО ХАНСТВА К РОССИИ В ОЦЕНКАХ АМЕРИКАНСКИХ ИСТОРИКОВ СЕРЕДИНЫ XX ВЕКА

А.В. Петухов

DOI: 10.47026/2712-9454-2020-1-3-68-74

Ключевые слова

американская историография истории России, Казанское ханство, московско-казанские отношения, политическая культура, государственная идеология, Э. Кинан, Я. Пеленски

Аннотация

В статье подвергаются анализу взгляды американских историков середины XX в. на проблему присоединения Казанского ханства к России. Исследования по истории внешней политики России приобрели актуальность на Западе с началом «холодной войны», целью этих исследований была необходимость выявить исторические истоки «экспансионистской» внешней политики СССР и России. В поисках корней «русского экспансионизма» западная наука середины XX в. пришла к выводу о неевропейском характере российской государственности, византийских и монгольских истоках российской государственной идеологии, обосновавшей свои претензии на мировое господство. В трудах историков Гарвардского университета, специализировавшихся на истории России и стран Восточной Европы, была развита концепция двойственной природы внешнеполитической идеологии Российского государства в середине XVI в. С одной стороны, эта идеология была основана на монгольской политической традиции, унаследованной от Золотой Орды. С другой стороны, на российскую идеологию влияла и византийская политическая традиция. В работах Э. Кинана и Я. Пеленски присоединение Казанского ханства к России было представлено как первое воплощение на практике претензий московских правителей на господство на политическом пространстве Восточной Европы. Одновременно присоединение Казани стало мощным стимулом для формирования российской государственной идеологии, в основу которой легли исторические, династические, национальные и религиозные обоснования претензий на Казанское ханство. Поставленные в работах американских историков вопросы о российской политической культуре и идеологии XVI в., их отражении в источниках и трактовке идей современными исследователями сохраняют свою научную актуальность и сегодня.

Литература

1. Рахимзянов Б.Р. Москва и Казань в средние века: герменевтика vs позитивизм? // Questio Rossica. 2019. Т. 7, № 2. С. 669–681.
2. Cherniavsky M. Ivan the Terrible as Renaissance Prince. Slavic Review, 1968, vol.27, pp. 195–211.
3. Cherniavsky M. Khan or Basileus: An Aspect of Russian Medieval Political Theory. Journal of the History of Ideas, 1959, vol. 20, pp. 459-476.
4. Keenan E. Muscovy and Kazan: Some Introductory Remarks in the Patterns of Steppe Diplomacy. Slavic Review, 1967, vol. 26, no. 4, pp. 548–558.
5. Pelenski J. Muscovite Imperial Claims to the Kazan Khanate. Slavic Review, 1967, vol. 26, no. 4, pp. 559–576.
6. Pelenski J. Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology. The Hague-Paris, Mouton, 1974, 368 p.
7. Pritsak O. Moscow, the Golden Horde and the Kazan Khanate from the Policultural Point of View. Slavic Review, 1967, vol. 26, no. 4, pp. 577–583.
8. Sevcenco I. Moscow’s Conquest of Kazan: Two Views Reconciled. Slavic Review, 1967, vol. 26, no. 4, pp. 541–547.
9. Toynbee A. Russia’s Byzantine Heritage. Horizon, 1947, vol.16, no. 91, pp. 82–95.
10. Wittfogel K. Russia and the East: A Comparison and Contrast. Slavic Review, 1963, vol.22, pp. 627–642.

 Сведения об авторе

Петухов Александр Валерианович – кандидат исторических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Чебоксарский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия, Чебоксары (alexpetkv@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5849-0482).

Формат цитирования

Петухов А.В. Присоединение Казанского ханства к России в оценках американских историков середины XX века // Исторический поиск. – 2020. – Т. 1, № 3. – С. 68–74. DOI: 10.47026/2712-9454-2020-1-3-68-74.

Загрузить полный текст статьи